Reconsidérer la « loterie du droit de naissance » peut apporter un regard plus positif sur les réfugiés

L'un des grands obstacles à une approche plus humaine du problème des réfugiés est cette vision des politiques qu'un traitement sévère des réfugiés répondrait à une attente de leurs électeurs.

Cette façon de penser ne laisse pas présager de grandes compétences de leadership. "Je dois suivre la foule, car je suis leur chef", pourrait être la devise. Cette posture constitue un problème pour l'exercice de la politique. Le moyen de la contrer existe : l'idée est de changer de perspective.

La loterie du droit de naissance

On peut aborder la question des réfugiés comme une menace. Mais on peut également envisager cette question comme une opportunité de faire le bien, de révéler ce qu'Abraham Lincoln dans son premier discours inaugural a décrit comme «les meilleurs anges de notre nature».

Trop souvent, le système des États est conçu comme un reflet des essences du monde plutôt que comme un ensemble contingent d'arrangements qui, dans leur forme actuelle, sont relativement nouveaux, avec des détails particuliers qui parfois nécessitent une réévaluation.

Le professeur de droit Ayelet Shachar s'est emparée de ce défi de manière quelque peu provocatrice dans sa conception de la «loterie du droit de naissance»: sur un plan général, les chances des gens dans la vie dépendent dans une large mesure du lieu de naissance et de leur famille.

Ayelet Shachar fait valoir les arguments suivants :

Étant donné que la grande majorité de la population mondiale reste exclue des régimes sociaux privilégiés sous le système actuel du droit de naissance, il devient vite évident que négliger leurs besoins et intérêts simplement parce que les lois existantes les définissent comme non-membres n'est pas seulement moralement mauvais ; C'est aussi politiquement imprudent.

La réponse proposée est de taxer le privilège du droit de naissance. Mais une autre solution serait d'utiliser l'idée de la loterie du droit de naissance pour recadrer le débat autour de la question des responsabilités envers les réfugiés.

Le point important est que, grâce au recadrage, des dirigeants puissants peuvent adopter et promouvoir des politiques fortement humanitaires, comme Angela Merkel a sans doute réussi à le faire en Allemagne.

Le refus de faire l'effort est souvent la marque de politiciens faibles, trop contents de suivre les parties les plus méchantes ou les plus mesquines de la population.

Territoire et réfugiés

L'idée de territoire a une histoire vénérable.

Des arguments sont régulièrement avancés pour défendre le statut moral de l'État territorial, allant de l'idée que de bonnes clôtures font de bons voisins à des revendications fondées sur l'autodétermination pour protéger les groupes vulnérables des agressions commises par d'autres, aux revendications basées sur l'état territorial comme source de développement des sociétés et du capital social.

Cependant, la plupart des partisans de tels arguments ont tendance à faire des cas spéciaux pour les réfugiés. Par exemple, le professeur de politique Margaret Moore a récemment soutenu la thèse suivante :

Même si l'intérêt que les sociétés politiques portent à l'autodétermination collective signifie qu'elles ne sont pas tenues d'accepter les individus qui cherchent à améliorer leur sort, elles doivent tout de même accepter les réfugiés.

Comme il est probable que les pays adjacents à des régimes oppressifs font plus que les autres pays pour remplir cette obligation, d'autres pays devraient s'efforcer de remplir cette obligation en assumant une partie des coûts et en acceptant leur juste part de réfugiés.

Il y a aussi des inconvénients potentiels importants pour le développement des sociétés. Les communautés fermées peuvent devenir des terrains de culture de sentiments très négatifs tels que la peur et la haine des étrangers.

Même les utilisateurs les plus occasionnels des médias sociaux sont conscients de l' hostilité profondes envers les réfugiés, systématiquement exprimée là où les normes de courtoisie du face à face ne s'appliquent pas et où les critiques peuvent cacher leurs  points de vue hideux derrière un voile d'anonymat.

Une conception moderne

Dans un monde globalisé, la crédibilité de la loterie du droit de naissance comme moyen d'exclure les personnes de la protection peut diminuer. Et même si les États peuvent encore avoir la capacité de chasser ceux qui sont dans le besoin, la légitimité de leur prétendu droit de le faire peut être de plus en plus remise en question.

Une façon d'améliorer cela pourrait être d'explorer si la création d'opportunités de migration régulière pour les réfugiés pourrait offrir une solution créatrice de richesse, en permettant aux réfugiés d'avoir accès aux États ayant des pénuries de main-d'œuvre. Le passeport Nansen dans les années 1920 avait été conçu pour faciliter de tels mouvements.

En raison du potentiel d'exploitation des réfugiés vulnérables, la mise en place de telles approches devrait être étroitement surveillée. Mais le modèle économique reste puissant, même si un tel modèle n'offre pas les avantages qu'une véritable liberté de mouvement pourrait offrir.

Le défi, comme toujours, est politique. Dans les mots de Katy Long, il se trouve dans le fait de :

[...] persuader les États que les coûts du déplacement prolongé - liés à l'incapacité à résoudre les crises de réfugiés sur plusieurs générations - ne sont pas un prix acceptable à payer pour l'illusion du contrôle des migrations.

Ceci est un extrait de "Qu'est-ce qu'un réfugié ?" de William Maley, publié par Scribe.




Auteur: Odile Smadja
Date de Publication: 2016-10-25






Commentaires

Article sans commentaire.